Es - S Die Null Gebunden Zinsstrukturkurve , Stupid!

Es ist die Null gebunden Zinsstrukturkurve, stupid! Von Bill Gross | 3. November 2015 Ich war immer misstrauisch seit Ende 2011, dass Sir Thomas Gresham (1519 bis 1579) können die modernen John Maynard Keynes zu sein. Ich sagte, so viel in der Financial Times Op-Ed, als ich schrieb im Dezember desselben Jahres, dass die berühmte "Gresham-Gesetz" muss eine logische Folge. Nicht nur, dass "schlechtes Geld auszutreiben gutes Geld", sondern "billiges Geld" kann Schaden als gut tun. So wie die Newtonsche Physik bricht und Einsteinschen Theorien herrschen an der Lichtgeschwindigkeit, so auch vielleicht einfach Geld, die immer stärkere Konjunkturerholungen geführt hat, jetzt nicht, um das Wachstum in der Nähe der Nullgrenze zu stimulieren. Historisch gesehen, haben die Zentralbanken bequem auf einem Modell, das vorschreibt, dass untere und niedrigere Renditen wird die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu stimulieren und, im Fall der Finanzmärkte treiben die Preise von Vermögenswerten und Einkäufe nach außen auf das Risikospektrum, da die Anleger versuchen, höhere Renditen zu erhalten verlassen. Heute, in der Nähe von Null-Leitzinsen und in einigen Fällen negativ Staatsrenditen haben im Fahrvermögensmärkten höher und hält echte entwickelten Volkswirtschaften flott gelungen. Aber jetzt, nach fast sechs Jahren dieser Politik produzieren nur anämischen realen und nominalen BIP-Wachstum, und - wichtiger - sinkende Unternehmensgewinnwachstum wie in Abbildung 1 dargestellt ist, ist es angebracht, nicht nur die Wirksamkeit dieser historischen Denkmodelle in Frage stellen, aber zu unterhalten die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass sie können, counterintuitively, sei gesundheitsschädlich einer Volkswirtschaft. Die vorgeschlagene Greshams Folge ist nicht nur ein anderer Name für "Schieben an einer Schnur" oder eine "Liquiditätsfalle". Diese beiden Konzepte hängen wesentlich von der Wahrnehmung der zunehmenden Gefahr an den Kreditmärkten, die wiederum den Anreiz für die Kreditgeber zu Krediten zu erweitern. Aber Preise im Nullgrenze viel tun das Gleiche. Null-bound Geld - Qualität abgesehen - senkt die Anreize, Kredite zu erweitern und Kreditwachstum. Will Rogers einmal scherzhaft sagte in der Depression, dass er mehr besorgt über die Rückkehr der sein Geld als die Rendite auf sein Geld war. Seine einfachen Ausdruck war eine andere Art zu sagen, dass von einem System breite Perspektive, wenn die Rendite auf das Geld wird nahe Null nominal und real deutlich negativ ist, dann normale Funktionalität kann brechen. Wenn zur gleichen Zeit, und über einen mehrjährigen Zeitraum, Anleiheinvestoren zunehmend davon überzeugt, dass die Leitzinsen werden nahe 0% für einen "längeren Zeitraum", so Zinskurven verflachen bleiben; 5, 10, und 30 Jahres-Anleihen bewegen niedriger Ausbeute, was auf den ersten Blick scheint, positiv für die wirtschaftliche Expansion (Verringerung der Hypothekenzinsen und so) zu sein. Es scheint, dass niedrigere Fremdkapitalkosten in der historischen Logik sollte dazu führen, Unternehmen und Haushalte zu leihen und verbringen mehr. Die Post-Lehman Erfahrung sowie die verlorenen Jahrzehnte Japan, zeigen jedoch, dass sie möglicherweise nicht, wenn diese längerfristigen Renditen in der Nähe der Nullgrenze. Chart 1: US-Corp Profit-Wachstum (1993-2015) Im Fall der niedrig verzinsten Staats, sowie Corporate AAA und AA gerateten Anleihen, ist dieses neue Greshams Folge sicherlich nicht eingängig. Wenn eine Regierung oder ein zu groß zum Scheitern Regierung Bank kann in der Nähe von 0% zu leihen, dann theoretisch sollte es kein Problem, einen Gewinn oder steigenden realen Wirtschaftswachstum haben. Was ist wichtiger aber ist die Flachheit der Zinsstrukturkurve und ihre Auswirkungen auf die Kreditvergabe in allen Kreditmärkten.